This article is only available in Chinese.
圣诞新年假期后，出差跑了一阵，顺带感冒生病，就疏于笔头了。这厢我又回来也。
先做个名词解释铺垫下：critical thinking，翻译起来还挺有难度。直译的话，大约是批判性思考。但中文语境里，“批判”二字又显得过于严苛，给人横眉冷对、唇齿紧绷的即视感。从语义而言，大约就是独立思考能力，或者说是思辩精神。
祝安康，并有思考的闲暇！
刚在英国上学时， 第一学期期末考，全班同学有1/3出现挂科，更有甚者六门挂了五门。同学们来自五湖四海，记忆中共覆盖了14个国籍 。
事后总结，挂科的主要原因有二：一是引用他人观点或信息时未注明出处，二是缺乏critical thinking。二者也有些关联。
前者重在养成习惯，为每个观点和信息提供来源和出处，从形式上来矫正并不太困难。时刻牢记“一个萝卜一个坑”，就能完成这项任务。
后者更进一步，用思辩的精神论述自己的观点，并提供有力的佐证。也就是说，从信息的采集，到理解、消化后游刃有余地来阐述自己的观点，都要有独立思考的精神来贯穿始终，并经得起推敲。
举个例子，一个烂大街的句型：“xx专家认为，xxx能提高 / 降低xxx”，成功地利用一部分读者的思维惰性，把快餐版甚至是变异版科普、以及成千上万的“紧俏”产品推广到了千家万户。
而习惯独立思考的读者，就会对此开启十万个为什么模式，也就是传说中的杠精上身：
如果以上问题大部分都不能在正文中得到解答，那么如此惜字如金的文章最多只能当作《故事会》来欣赏了。
我们没有对所有信息一一佐证的可能，但是至少可以培养甄别可靠信息源的习惯。
图片来源：picturequotes.com
文绉绉地翻译一个上图，就是观点如菊谁人无。
比如很多把帕克妖魔化的人，根本（或装作）不知道帕克打出的高分酒里面，有相当多的酒优雅细腻，好像喷几句帕克自己就更胜了一筹；
比如大吹特吹风土的时候，把人的因素过于谦卑地抹杀，试问随便找一堆最顶级食材，有几个人能驾驭出星级餐厅的餐标？
这篇文章写得七七八八的时候，突然看到今日蹿红的、关于WSET总部近期接到暂停中国业务信函的事件，有些“媒体”为了博眼球就可以加油添醋并强行点缀上民族大义，连英文原文都不带翻译下的。（该爆款文章指的是微信号“酒业评级”今日发布的《WSET因涉嫌重大问题被要求暂停中国区一切课程与考试》）
这也算是一个送上门来的关于critical thinking的案例，我补上一段：
这件事最后如何具体落定尚且未知。但文章充斥了很多技术性错误，比如把MW也写进了WSET的业务范畴，二者的关系连清华和清华附中的关系都扯不上；更是法盲和时事盲，这种类似的事件国际上比比皆是，无非就是“有税不收、天理不容”，或者是出于其他加强管控需要的常见操作。人家原文里头，明明有着主管部门努力争取寻找解决方案的积极态度。而作为一个在公众号介绍里写着“以客观公正的角度评价中国酒行业”的公众号，选择性忽略翻译人家原文，还盖棺论定了，是要重新定义”客观”和“公正“吗？写这么一篇爆款文章，您今后就不做人了吗？
具体想了解此事现状的，请参见微信号“葡萄酒在线”今日发布的《最大的国际酒类考证体系之一WSET，其英国总部被有关部门建议暂停在华授课活动》，果子陆撰稿，媒体忠实报道的起码质素可见一斑。
在葡萄酒大师的考试中，缺乏思辩精神也是相当一部分学生的掣肘。这也是为什么，很多在WSET四级文凭如鱼得水的学生，在MW的考试里焦头烂额，原地打转或者中途放弃。
简单说下我理解的思辩精神：
首先，当信息从不同渠道蹦到眼前时，是全盘接受，还是去芜存菁，牵涉到甄别能力和求证习惯。
比如，一个很帅的酒农把一抔土摆在你眼前，告诉你品鉴风土的手段之一，是把这抔土放嘴巴里嚼嚼的时候，内心戏至少应该包括：
其次，当一个信息或观点“证实”有效后，是否查证过有对立面？若有，对立的原因是什么？如果尚不存在反方，是否代表未来也不可能有？
葡萄酒世界有很多对立的观点和事实，比如加梗酿造和去梗酿造，比如加不加SO2，葡萄酒是否能品尝到矿物质感，生物动力法到底有没有效，等等。探索对立观点，以及两极间的中庸派系，往往能让了解这些主题事半功倍，所谓“big picture”，登高望远看全貌。
还有一点很重要：信息不等于知识。信息可以复述，知识需要理解和融会贯通。
所有高级别的考试和学习，劳而无功的很大原因就是把自己当成复读机。
能将波尔多61家列级庄名字、或者产区法规、或者酒庄酒品名字倒背如流，固然起到有备无患的功用。但这里用到的技能只是背诵，跟小娃娃背唐诗和三字经没有什么本质区别。这也是我眼中MW考试区别于WSET四级的重点所在，理论和品鉴都适用。
所谓知识，要求大家对自己和别人不停地发出灵魂拷问：so what（那又怎样）? 带着问题去求索的过程，才是最有效率和意义的学习过程。
拿波尔多列级庄举例：列级庄的历史起源是什么？有多大程度地反应品质？为什么1855年到现在，还能继续炒这盘冷饭？不炒这盘冷饭，还有其他选择吗？生产和分销模式究竟是怎样的？列级庄对各级分销渠道的经济贡献/影响有多大？列级庄以外的波尔多酒销售状况怎么样？不能全盘肯定的话，难道全盘否定就更加正确？全球气候变化对包括波尔多在內的经典产区有什么影响？国际fine wine的新流行趋势对列级庄现行制度和格局将有什么冲击？将有可能出现怎样的未来？等等。
图片来源：opinion.udn.com
而对于有志于喝酒也要学文化的人来说，独立思考至少能够避免被讹，或是以讹传讹。用纸巾来判别红葡萄酒真假，老酒必须要进醒酒器，有橡木桶味道就是好酒（有兴趣请看拙作：木桶味：成也萧何，败也萧何），酒精度越高酒越好，藤越老越好，产量越低越好，土壤越贫瘠越好，葡萄酒越老越好，都是常见的误会。
当然，作为一个舶来品，新兴市场的消费者对于葡萄酒有点误会挺正常；即便是专业人员，也需要时间跟市场和消费者一同成长。因为视野有限而犯点错误不用以头抢地，但也不要揣着明白装糊涂，什么方便变现或者吸引眼球就捡什么说。在某个话题上比别人多知道点，也不用主动套上鄙视链往下吐口水。毕竟我们的无知远远多过于有知，谁生下来的时候不都是白纸一张；而饮酒这件事本身的意义，是分享。
愚蠢使人自信 👇
图片来源：thefamouspeople.com
掌握任何知识的过程，说到底都是异曲同工。保持思辩精神和永不停歇的好奇心，才是无往不利的动力源。所谓知其然，也知其所以然。
即便不是为了考试，独立思考对生活工作各方面，包括解读大政方针、甚至吃瓜看戏也大有裨益。
祝大家少吃泥巴多吃菜，加油就加万金油。
English (UK) 
简体中文